18°

București

ULTIMA ORA

EXCLUSIV! DE NECREZUT! Procurorii joacă PING-PONG cu sesizarea lui Badea privind „CUTREMURUL LUI GURAN”


Toată presa a aflat încă de aseară şi unii au continuat şi azi să scrie despre faptul că Mircea Badea a primit de la Parchetul Înaltei Curţi un răspuns la sesizarea sa privind „cutremurul lui Moise Guran”. Nimeni însă, până la noi, nu a aflat ce s-a întâmplat, de fapt, cu „lucrarea lui Mircea Badea”.

Mircea Badea a făcut public răspunsul primit din partea Ministerului Public după ce a depus plângere penală (sic!) pe numele lui Moise Guran în urma falsei alerte în privința cutremurului de 10 grade pe scara Richter, spune o ştire dcnews.ro (...), care citează şi următorul text oficial primit de vedeta Antena 3 de la procurori: „Vă facem cunoscut că sesizarea dvs. a fost trimisă Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, competent cu soluționarea acesteia, conform dispozițiilor art. 289 alin. 9 din Codul de procedură penală”. Problema este că, în cursul zilei de azi, când mai multe site-uri au preluat această informaţie, nimeni nu a sunat nici la Parchetul General şi nici la Parchetul Curţii de Apel să verifice această informaţie şi, eventual, să se intereseze ce se întâmplă cu sesizarea - Atenţie: sesizarea, nu „plângerea penală” – „comisă” de Mircea Badea. Noi am făcut acest lucru ce ţine de abc-ul muncii de jurnalist (nu neapărat de investigaţii). Şi am aflat lucruri interesante.

Suspans între două Parchete

Am sunat azi, la câteva minute diferenţă, mai întâi la Parchetul Curţii de Apel Bucureşti şi, ulterior, la Parchetul Înaltei Curţi. Cum era şi normal, la Parchetul Curţii de Apel, unde putea să nu fi ajuns lucrarea, deşi „unitatea de Parchet” este în aceeaşi clădire (peste drum de Palatul Parlamentului şi zid în zid cu SRI), am primit un răspuns încurajator, promiţându-ni-se că se va verifica şi vom fi contactaţi. În schimb, la Biroul de presă al Parchetului General am primit un răspuns amabil,  dar uşor derutant, în sensul că ni s-a spus că nu se cunoaşte nimic despre această sesizare şi că nu a mai sunat nimeni să întrebe, nici măcar cei de la Antena 3. Putea oare să fie o dezinformare la mijloc?

„Astăzi a fost înregistrată şi tot astăzi a plecat”

Ne-am mai liniştit când de la Parchetul Curţii de Apel Bucureşti am fost sunaţi şi ni s-au oferit ceva lămuriri.  „Avem lucrarea  despre care m-aţi întrebat”, ne-a spus doamna procuror Iuliana Magdalena Olteanu, purtător de cuvânt al PCAB. „Evrika”, era să spunem, dar imediat ne-a trecut entuziasmul când aceeaşi doamnă procuror Olteanu ne-a mai precizat: „Astăzi a fost înregistrată lucrarea la noi,  la Parchetul Curţii de Apel Bucureşti, şi a plecat tot astăzi către Parchetul Tribunalului Bucureşti pentru o competentă soluţionare”. Cerând amănunte, ni s-a spun doar atât: „Este vorba de o sesizare primită de la domnul Badea Mircea Radu şi a fost înregistrată la noi. Sesizarea a fost primită de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi trimisă, astăzi, 14 martie 2017,  la Parchetul Tribunalului Bucureşti, spre competentă soluţionare. Bineînţeles, cu informarea persoanei care a făcut sesizarea”.

De ce se plimbă „lucrarea” de la un Parchet la altul...

...ca într-un meci de ping-pong?!... Nu ar fi mai corect să fie trimisă/redirecţionată de la Parchetul Înaltei Curţi direct la Parchetul competent să o soluţioneze, fie că vorbim de Parchetul Tribunalului, fie de un Parchet de sector? Doamna purtător de cuvânt ne-a răspuns: „Ce vă  pot eu spune, din punctul nostru de vedere, este că noi am primit-o şi că am trimis-o la Parchetul Tribunalului Bucureşti pentru măsuri legale”. Deci nu am aflat de ce joacă procurorii ping-pong cu „sesizarea lui Badea”.

„Lucrarea a fost redirecţionată direct la Parchetul Curţii de Apel de către cei de la  Serviciul de Registratură”

La un moment dat, am primit telefon şi de la biroul de presă al Parchetului General, de unde ni s-a spus că sesizarea  lui Mircea Badea a fost, într-adevăr, primită, dar „a fost redirecţionată direct  la Parchetul Curţii de Apel de către cei de la  Serviciul de Registratură, apreciindu-se că aceea este unitatea  de Parchet competentă. Deci, în momentul de faţă, lucrarea este la Parchetul Curţii de Apel Bucureşti”. Cum noi ştiam deja că „lucrarea lui Mircea Badea” nu mai e de mult la Parchetul Curţii, am pus imediat o întrebare ajutătoare: la Serviciul de Registrastură al Parchetului General lucrează jurişti sau funcţionari cu alt timp de pregătire. Răpunsul a fost scurt: „Lucrează procurori”. Şi atunci, aceşti procurori chiar să nu ştie cui trebuie trimisă „lucrarea lui Badea” spre competentă soluţionare sau, pur şi simplu, vor ei să devină „ciuca” unor comentarii răutăcioase din partea lui Badea şi a altora, riscând să aducă prejudicii de imagine Parchetului Înaltei Curţi şi procurorului general care are în subordine astfel de „funcţionari ai absurdului”?!...

Până la ce dimensiune a absurdului poate ajunge cazul „Badea-Guran”?

Ca un amănunt „de culoare”, pentru unii un detaliu interesant, am vrut să aflăm de ce nu vorbim încă de un dosar penal, având în vedere că de la faptă – alerta lui Guran cu „cutremur de gradul 10”, care a panicat destui oameni, a fost trimisă în seara de 3 martie, cu nici 24 de ore înainte ca o ţară întreagă să-şi amintească despre faptul că, în urmă cu fix 40 de ani, mii de oameni şi zeci de clădiri piereau în Bucureşti în urma unui cutremur devastator – au trecut mai bine de 10 zile. Şi ni s-a explicat de ce trebuie să se înţeleagă că această lucrare nu a fost declinată, ci doar trimisă/redirecţionată de la un Parchet la altul, pentru că, nefiind o plângere penală, nu a fost înregistrată ca dosar penal, acest lucru urmând să-l stabilească, la un moment dat, Parchetul care are competenţă în acest sens. „Nu este o declinare de competenţă. Declinarea de competenţă  se dispune într-o cauză penală, printr-o ordonanţă. Această lucrare are număr de sesizare şi a plecat ca atare, ca şi sesizare, către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Precizez că o sesizare poate duce la un dosar penal dacă întruneşte toate condiţiile prevăzute de lege. Atunci  devine dosar penal, când îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, iar asta vor aprecia procurorii de la  Parchetul Tribunalului Bucureşti, atunci când vor primi lucrarea”. Şi dacă „lucrarea”/„sesizarea lui Badea” nu se va oprin nici la Parchetul Tribunalului şi va merge şi mai jos, la Parchetul de pe lângă o judecătorie, care poate să-l trimită la Parchetul de pe lângă o altă judecătorie şi aşa mai departe, ca-ntr-o piesă/lucrare absurdă: de francezul Eugen Ionesco, de englezul Samuel Beckett, de cehul Kafka sau chiar de românul Urmuz, că tot era... jurist de meserie?

 

Ti-a placut?

36247

afisari