Cum era de aşteptat, ultima vizită a delegaţiei Fondului Monetar Internaţional în România a fost una... productivă. Nimic nou sub soare. Guvernul şi FMI au ajuns la un acord: vom primi următoarea tranşă de împrumut, cel mai probabil, la mijlocul lunii ianuarie. Însă pentru aceşti bani se întrevăd noi sacrificii la orizont. Economistul Ilie Şerbănescu ne-a declarat că, în acest moment, doar 20 de miliarde de euro ne mai pot scăpa de răul care ne pândeşte.

România va primi de o nouă tranşă de împrumut de la FMI, însă vom avea ceva de „tras” pentru aceşti bani. În niciun caz salariile nu vor creşte decât dacă se vor mai face restructurări masive în sistemul public, reforma pensiilor va fi înfăptuită, iar în sistemul medical se doreşte o reformă care să împiedice acumularea datoriilor. De altfel, va trebui adoptat, în scurt timp, şi bugetul pe 2011. Se pare că nici OUG 50 nu va fi aplicată retroactiv. Totuşi, delegaţia FMI a recomandat guvernului să nu mai umble la taxe, ci să folosească aşa cum trebuie banii de la UE. „După ce condiţionalităţile vor fi încheiate, vom putea aproba tranşa de bani la mijlocul lunii ianuarie, conform aşteptărilor noastre", a declarat şeful misiunii FMI în România, Jeffrey Franks.

„Din greşeală în greşeală”
„Suntem terminaţi, nu se mai poate face nimic. Acordul a fost semnat de Isărescu şi de Boc, ne-au condamnat la sărăcie. Banii trebuie daţi înapoi, deci un nou acord va trebui semnat. O ţinem din greşeală în greşeală. Numai 20 de miliarde de euro ne mai scapă acum de FMI, atât ne costă «libertatea». Ne descurcam altfel dacă nu semnam acordul, nota de plată era alta. Trebuiau începute tăierile salariale din 2008, aşa ne-am împrumutat pentru a plăti pensii şi salarii, s-a majorat TVA”, a declarat Ilie Şerbănescu, economist.

„FMI - un fel de înger păzitor”
„Avem nevoie de actualul acord pentru a putea încheia, la anul, un acord de precauţie. Dacă punem punct acum, nu cred că-l vom mai putea încheia pe celălalt. Fără acesta, cred că am supravieţui, însă mai greu. Nu ne-am putea pune pe picioare până în 2011. Cu ajutorul FMI, în schimb, la finele lui 2011 am putea înregistra o creştere economică. FMI e un fel de înger păzitor, avem nevoie de o atentă monitorizare din partea acestuia. Investitorii nu vin dacă nu există garanţii că cineva are nevoie de noi”, susţine Mircea Coşea, economist.

„Putem trăi şi fără un nou acord”
„Acum ne-am putea descurca şi pe picioarele noastre, fără FMI, dar mai scump. Populaţia va suferi şi aşa, şi aşa. E criză indiferent dacă avem sau nu acord cu FMI. Însă depindem de FMI pentru că ne oferă o soluţie de finanţare mai bună. La anul vom avea nevoie de finanţare pentru deficitul bugetar. Soluţiile sunt: fie să luăm o parte de la Fond, iar restul de pe piaţa interbancară, unde dobânzile sunt mai mari, fie luăm tot de la FMI, dar, la fel, putem trăi şi fără un nou acord. Dacă de mâine pleacă FMI, pe termen scurt, ar exista o primă reacţie pe pieţele financiare unde ar creşte marja de risc de ţară, la fel şi dobânzile la credite, leul s-ar deprecia şi va exista şi o presiune asupra preţurilor. E ca bursa zvonurilor: putem proceda ca Ungaria, dar trebuie să avem o disciplină puternică. Îţi trebuie mult timp ca să câştigi credibilitatea pe care o pierzi în câteva secunde, iar orice decizie se poate interpreta”, comentează Aurelian Dochia, economist.

„Un acord foarte dezavantajos”
„Acordul cu FMI e consumat în proporţie de 55%, banii care trebuiau să intre în buget au fost primiţi. Următoarele tranşe sunt pentru BNR şi vin pentru sustenabilitatea cursului valutar. Guvernul nu mai are de încasat bani pentru echilibrul bugetar. Executivul a făcut un acord foarte dezavantajos, a solicitat şi asistenţă tehnică, adică un fel de îndrumare. Avem o poziţie umilă care nu ne face cinste. Dacă renunţăm acum, riscăm să pierdem stabilitatea preţurilor. Un curs valutar în creştere poate fi însă un bun stimulent pentru exporturi”, spune Mugurel Surupăceanu, deputat PSD.

„Nu se ştie dacă revine sau nu criza”
„Sunt de acord cu FMI. Avem nevoie de ei pentru că veghează să nu luăm măsuri populiste. E un lucru pozitiv, mai ales că nu se ştie dacă revine sau nu criza. Nu îl consider un acord, ci o «centură de siguranţă». E ca o linie de creditare: dacă ai nevoie iei bani, dacă nu, nu iei”, spune Cristian Petrescu, deputat PDL.

„Suntem codaşii Europei”
„Sigur că ne trebuie acordul, avem acces la bani, iar dobânda este mică. Suntem codaşii Europei, iar ştampila de calitate a FMI este o garanţie pentru investitori. Cred, pentru la anul, într-un acord de precauţie care să ne pregătească pentru piaţa de euroobligaţiuni”, afirmă Bogdan Baltazar, economist.

„Nu o să mai avem nevoie de banii lor”
„În curând, nu o să mai avem nevoie de banii lor. Să rupi acum acordul înseamnă să îţi deteriorezi imaginea în faţa investitorilor. Trebuie să menţinem acordul cu FMI cât mai mult timp, cu bani sau fără”, este de părere Ionuţ Popescu, economist

„Finanţele României s-ar duce de râpă”
„Nu avem nevoie atât de bani, cât de credibilitate în faţa investitorilor. Avem un deficit bugetar imens care trebuie finanţat. Dacă pierdem acordul, finanţele României s-ar duce de râpă. Ce face România? Câştigă 100 de lei şi cheltuieşte 130 de lei pe secundă. Nu avem alte surse de finanţare. Cine e nebun să dea bani unui nebun? Avem un comportament în politică de schizofrenici şi, cât timp FMI încă mai crede că autorităţile vor face ceea ce promit, e bine”, spune Eugen Rădulescu, director în cadrul BNR.

„Va spune că băncile sunt duşmanul poporului”
„FMI ne oferă credibilitate. Dacă guvernul decide să rupă acordul cu FMI, o va face pentru a ascunde că nu şi-a atins ţintele, lucru care nu este exclus. Ar putea da înapoi în cele din urmă cu OUG 50, neascultând ce zice FMI, şi va spune că băncile sunt duşmanul popurului, iar Executivul luptă pentru popor. Ar fi doar un pretext”, crede Liviu Voinea, economist.

„Dacă renunţăm la FMI, ce soluţii avem?”
„Depindem de acest acord, indiferent de ce se crede în ţară. Imaginea României în străinătate este extrem de deteriorată pentru a permite o finanţare la costuri rezonabile din alte părţi. O ţară are nevoie de FMI când nu e capabilă să-şi gestioneze singură problemele. Noi am făcut un acord cu FMI nu pentru că aveam neapărat nevoie de bani, însă nu puteam obţine bani la costuri rezonabile de pe piaţa liberă. Căderea economică ar fi fost mult mai gravă. Dacă renunţăm la FMI, ce soluţii avem?!”, susţine Daniel Dăianu, economist.

„Nu avem resurse interne”
„Avem nevoie de acord deoarece nu avem resurse interne pentru a susţine dezvoltarea economică. Datoria publică se adânceşte, PIB-ul scade, iar în 2011 nu va fi mai bine pentru că datoria publică va fi de aproximativ 56 de miliarde de lei”, este părerea lui Varujan Vosganian, fost ministru de finanţe.

„Trebuie renegociate clauzele”
„Nu sunt pentru acest acord cu FMI, nu în condiţiile actuale. Noi ne-am opus de la început din cauza netransparenţei clauzelor. Trebuie renegociate clauzele în interesul poporului. Poziţia noastră, a românilor, nu ar trebui să fie una de îngenuncheaţi în faţa Fondului”, comentează Alina Gorghiu, deputat PNL.

„Este un joc al guvernului”
„Fondul Monetar Internaţional nu are dreptul să-şi depăşească atribuţiile şi să recunoască faptul că este normal ca acele comisioane abuzive să se regăsească în peisajul lumii financiare. Legal, nu se poate aşa ceva. Este un joc al guvernului. FMI nu poate să condiţioneze, din punct de vedere juridic, elibererea tranşei de împrumut, doar că FMI este alcătuit tot din bancheri şi de aceea iau partea băncilor", spune Iulian Urban, senator PDL.