Procurorul Marius Iacob, şeful criminaliştilor pe ţară, dezvăluie, în exclusivitate pentru ”ring”, următorii paşi care vor fi făcuţi în ancheta privind cazul Ţundrea, considerat drept cea mai mare eroare judiciară a ultimilor 20 ani.

”Din verificările noastre, am constatat mai multe nereguli în administrarea probatoriului în dosarul Ţundrea, considerat cea mai gravă eroare judiciară din ultimii 20 de ani. Motiv pentru care toţi cei care au fost implicaţi în anchetă vor fi audiaţi. Şi aici mă refer atât la procurorul de caz, cât şi la poliţişti”, ne-a declarat, în exclusivitate, magistratul Marius Iacob, implicat direct în coordonarea cazului Ţundrea alături de procurorul Remus Budăi, un al experimentat anchetatror criminalist. Practic, conform informaţiilor obţinute de ”ring”, procurorul care l-a trimis în judecată (nevinovat) pe Ţundrea şi poliţiştiii care l-au sprijinit în anchetă vor fi audiaţi în cursul săptămânii viitoare. Probabil că, la un moment dat, şi alţii, pe scara ierarhică a piramidei acestei erori judiciare impardonabile, ar putea răspunde. Penal. Sau măcar civil: să-i doară la buzunar!

”Dacă-l introduceau în cercul suspecţilor pe Avram...”
Cum s-a ajuns aici, la complicata încercare a procurorilor din echipa Codruţei Kovesi de a spăla onoarea pătată a Justiţiei de nişte anchetatori incompetenţi sau, poate, chiar, mânaţi de rea credinţă în a-l vedea pe Ţundrea musai judecat şi condamnat? La momentul când s-a comis fapta, în 1992, respectiv violul urmat de moartea unei fetiţe de 13 ani, căreia o bestie de om i-a băgat pietre în gură pentru a nu ţipa, nu exista posibilitatea probei ADN. Ulterior, când s-a dovedit că nu Ţundrea este autorul faptei, automat trebuia căutat un alt autor. Adevăratul autor. Ce au făcut procurorii şi poliţiştii locali? ”Cei care au anchetat cazul, la vremea respectivă, l-au băgat în cercul suspecţilor pe fratele victimei, dar nu şi pe Gheorghe Avram, cel care doar a fost audiat ca martor în caz, ca fiind ultima dintre persoanele care au văzut-o în viaţă pe fata violată. Dacă-l introduceau în cercul suspecţilor pe Avram, puteau lua ADN-ul lui şi puteau încă de atunci să-l aresteze, pentru că fapta s-a prescris în 2007”, spune procurorul Iacob.

Variante de salvare a cazului
Acum, procurorii conduşi de Marius Iacob au ajuns la presupusul (adevărat) autor, Gheorghe Avram, dar nu pot să-l aresteze pentru omor, pur şi simplu, chiar dacă el a fost reţinut deja pentru o faptă aparent banală: a condus beat şi fără permis o maşină după ce a chefuit cu prietenii, aflând că.... n-ar mai putea fi arestat în cazul Ţundrea! Eventual, procurorii l-ar putea pune sub acuzare şi în cazul Ţundrea, apelând la instituţia suspendării prescripţiei, un artificiu judiciar destul de sensibil. Ar mai fi şi o a doua variantă: să aştepte până proiectul Monicăi Macovei, prezentat în ziarul nostru de ieri, să devină lege şi fie aplicabil pentru anularea prescripţiei. ” Evident, iniţiativa Monicăi Macovei se pliază foarte bine pe cazul Ţundrea. Proiectul de lege al doamnei Macovei este o iniţiativă lăudabilă în sensul că fapte de omor de natura cazului Ţundrea nu vor rămâne nepedepsite. Trebuie însă să se înţeleagă faptul că, în cazul Ţundrea, dacă procurorii îi luau ADN-ul lui Gheorghe Avram şi-i făcea făceau analize în 2005 sau chiar în 2007, ei puteau să-l pună sub acuzare. Dacă Avram era inclus în cercul suspecţilor până în 2007, fapta nu s-ar fi prescris şi autorul putea fi arestat”, mai arată Marius Iacob.

Presupusul autor, ”ţinut în palmă?! De către cine?
După ce Ţundrea a făcut sute de plângeri şi a spus că nu are nicio legătură şi că era imposibil să facă el treaba asta (n.r. - violul şi omorul) întrucât victima se juca în curte cu fiica sa şi era ca şi copilul său şi că Avram este adevăratul autoror, ce-au făcut anchetatorii gorjeni? ”Procurorii, în loc să facă o anchetă serioasă, l-au pus pe un sergent-major să-l audieze pe Avram. Ei, pur şi simplu, s-au axat pe Ţundrea şi nu au vrut să mai vadă altă variantă (...) Avram nu şi-a recunoscut fapta. La Avram ar mai putea fi şi o a doua crimă, o bătrână care a murit cam în aceeaşi perioadă, faptele fiiind, de asemenea, prescrise. Nu ştiu de ce, dar ei, atunci, pe Avram ăsta parcă l-au ţinut în palmă. Procurorul, la un moment dat, cred că şi-a dat şi el seama că s-ar putea ca Ţundrea să nu fie implicat, dar a făcut în aşa fel încât să rămână Ţundrea autorul”, spune procurorul Iacob, care nu înţelege modul cum a putut fi instrumentat acest caz care acum creează atâtea probleme. Aşadar, conform procurorului Iacob, săptămâna viitoare va fi audiat procurorul care l-a trimis în judecată pe Ţundrea şi 10 poliţişti care l-au sprijinit în anchetă. Dacă şi judecătorii instanţelor care l-au condamnat, rând pe rând, pe Ţundrea, până la condamnarea definitivă vor răspunde, penal sau măcar civil, rămâne de văzut. Oricum, onoarea Justiţiei a fost iremediabil pătată. A câta oară?

”Proiectul de lege al doamnei Macovei este o iniţiativă lăudabilă în sensul că fapte de omor de natura cazului Ţundrea nu vor rămâne nepedepsite.(...) Dacă Avram era inclus în cercul suspecţilor până în 2007, fapta nu s-ar fi prescris şi autorul putea fi arestat”, Marius Iacob

19 ani au trecut de la declaşarea cazului Ţundrea, cu patru mai mult decât termenul de 15 ani după care, în faptele de omor, intervine... prescipţia.