Ziarul ring - Stefan Pirpiliu: „Avem nevoie de Legea animalelor!“

25.03.2011

Stefan Pirpiliu: „Avem nevoie de Legea animalelor!“

Taguri:

Comentarii:

4 (ultimul in 25.03.2011)

Afisari:

1964 (ultima in 25.03.2011)

INITIATIVA. Presedintele PDL Sector 5 are solutia pentru problema maidanezilor

De la o zi la alta, tot mai mulţi oameni ajung în spitale sfâşiaţi de câinii vagabonzi, iar ONG-urile susţin în continuare, cu vehemenţă, că vor lupta împotriva oricărei iniţiative de „eutanasiere”. Deputatul PDL Ştefan Pirpiliu a dezvăluit, pentru „ring”, adevărul din spatele problemei maidanezilor: o afacere profitabilă pentru ONG-uri, care poate fi oprită doar printr-o Lege a animalelor.

Parlamentarul Ştefan Pirpiliu, preşedintele filialei PDL Sector 5, se numără printre puţinii tineri politicieni care s-au dovedit extrem de activi în Legislativul României. Deputatul PDL a fost primul om politic care s-a „luat la trântă” cu flagelul reprezentat de comercializarea substanţelor etnobotanice, bine cunoscute sub denumirea de „droguri uşoare”. Acum, deputatul Pirpiliu s-a hotărât să atace o altă problemă sensibilă a societăţii româneşti:cânii comunitari.

De ce credeţi că puteţi rezolva una dintre problemele ce par fără rezolvare în România ultimilor 20 de ani?
Totul pleacă de la lege. În lipsa unor reglementări legislative clare, care să permită o corectă gestionare a acestei probleme, s-a demonstrat că intrăm într-un imens blocaj. Legea existentă în acest moment are numeroase scăpări, care nu fac decât să întreţină actualul blocaj.

Aproximativ 75% din câinii comunitari sunt bolnavi
Şi cum veţi reuşi efectiv?
În prima fază, voi propune nişte amendamente. Este anormal ca, doar din dorinţa unor ONG-uri, care, sincer, cred că au tot interesul în a întreţine această situaţie confuză, să nu putem să ne aşezăm la masă şi să identificăm principalele probleme pe care le creează aceşti câini comuitari. M-am consultat cu specialişti, iar românii trebuie să ştie că, în proporţie de 75%, aceşti câini abandonaţi pe străzile oraşelor sunt bolnavi. Mai mult, contactul acestora cu oamenii, cu copiii noştri reprezintă un real pericol pentru sănătate.De ce să nu se poată face şi la noi ca în ţările civilizate: aceşti câini să fie preluaţi, nu de hingheri, ci de medici veterinari, să li se facă o diagnoză, iar dacă se descoperă că reprezintă un pericol pentru sănătatea publică, să fie eutanasiaţi.

Medici veterinari în loc de hingheri
Acest lucru înseamnă cheltuieli destul de mari într-o perioadă destul de dificilă?
Trebuie să ştim că se cheltuiesc foarte mulţi bani şi în acest moment pentru această problemă. Numai că acum aceşti bani sunt folosiţi doar pentru întreţinerea situaţiei, nu pentru rezolvarea ei. În loc să plătim hingherii care să-i strângă de pe străzi, vom plăti personal de specialitate – medicii veterinari. În loc să umplem adăposturile cu câinii extrem de bolnavi, pentru care să plătim indemnizaţie zilnică de hrană, îi vom păstra doar pe cei care sunt sănătoşi.

ONG-urile fac bani din „dragostea pentru câini”
Şi ce veţi face cu ONG-urile despre care statistic s-a dovedit că adoptă câinii din adăposturi şi după aceea le dau drumul pe stradă din nou?
Şi acest lucru trebuie reglementat tot prin lege. Nu se poate să nu existe responsabilitate. Este mai mult decât ipocrit ca, pe de-o parte, să le plângi de milă câinilor fără stăpân, să-i adopţi şi, după aceea, să le dai drumul din nou pe stradă. Nu vi se pare că aici ceva sună extrem de ciudat? Oare această situaţie absurdă nu ascunde nişte interese ale unor persoane care vor doar să facă bani din „dragostea pentru câini”?

Dacă adopţi un animal, trebuie să ai grijă de el, să fii obligat prin lege să-i faci analize, să-l întreţii, să nu-l abandonezi. Dacă-l abandonezi, ai, pe lângă responsabilitatea normală faţă de acel suflet, şi responsabilitatea faţă de semenii tăi. Gândiţi-vă că un copil este muşcat grav, sau, cum s-a mai întâmplat, un om este ucis de muşcăturile unui câine. Oare cel care s-a angajat să aibă grijă de acel câine, atunci când l-a abandonat, nu are o responsabilitate pentru ce s-a întâmplat? În acest moment, această responsabilitate este doar una morală, dar ea trebuie să fie şi penală.

Este necesară Legea animalelor
Nu vă este teamă că intraţi într-o luptă de gherilă cu aceste ONG-uri care sunt extrem de vocale?
Nu îmi doresc nicio luptă. Îmi doresc normalitate, îmi doresc responsabilitate şi îmi doresc să am parteneri de discuţii care să urmărească binele general, nu propriile interese. Nu se poate ca drepturile pe care tu le ceri să-mi încalce drepturile mele, ale celorlalţi, şi noi să suferim în urma acţiunilor tale iresponsabile. Sunt convins că noi, cei din Legislativ, trebuie să ne aşezăm la masă cu toţi partenerii de dialog şi să începem discuţii reale pentru apariţia unei Legi a animalelor, aşa cum ea există peste tot în lumea civilizată. O lege pentru toate animalele, nu doar pentru câini. O lege care să ne oblige să fim responsabili pentru animalele pe care le avem în viaţa noastră, pentru că restul e ipocrizie.

”Pentru rezolvarea problemei câinilor comunitari este nevoie de dragoste şi de responsabilitate, nu de interese şi acţiuni nesăbuite“”, Ştefan Pirpiliu, deputat PDL

Mai citeste:

Comenteaza aici:

scris de NUMELE la ora 18:40 in data 16.07.2011

Faceti mai bine o lege ca sa trageti la raspundere toate acele femei care tin caini in casa cu ele pentru sex,,,toate femeiele singure ,dar si multe chiar cu barbati, care au caini in casa ii folosesc pentru sex,,,,, asta nu e un abuz asupa animalelor? Va dati seama ca animalele sunt mai destepte ca oamenii? ei au timpul si vremea lor pe cand femeile catele extenieaza acei caini, facand non-stop cu ei sex... ,,, NU SE STIE DE ASTA? sunt bine mersi, se lauda ca cainii sunt mai buni ca barbatii,,, dar nimeni nu se intreaba oare de ce o femeie tine in casa un caine cat un vitel cu ea? si nu numai din astea mari dar si pe cei mici ii folosesc pentru sex.Iar toate aceste iubitoare de caini nu sunt decat zoofile!!!!!cred ca medicii veterinari ar trebui sa-si dea seama , care caine este extenuat sexual si se imperecheaza cu stapana, chiar daca cineva s-a laudat ca acestea n-au habar de asta...
scris de cineva (uman) la ora 14:08 in data 16.07.2011

@Stefan Pirpiliu: RUSINE, RUSINE, RUSINE!!!!!!!!! RUSINE, de asemeni, TUTUROR UCIGASILOR DE CAINI - majoritari PDL-isti!!!! Din uciderea cainilor faceti BANI!!!! Nu de oameni va pasa voua, ci de buzunarele voastre! Daca v-ar pasa de animale, v-ar pasa si de oameni! HUOOOOO!!!!!!!!! Stefan Pirpiliu?!!" Da, cam "PIRPILIU", la adevar. cinste si...omenie! RUSINE! Cum e cu Legea 2005/2004? Imi puteti da vreun exemplu in care a fost APLICATA? Poate va e mai usor sa dati exemple unde NU ap fost aplicata! Si mai vorbiti de legi? Lasati ONG-urile sa-si faca treaba- VOI, AUTORITATILE IMPIEDICAT! - si strazile nu vor mai avea caini - DAR NU ASA CUM VRETI VOI , PRIN MASACRARE! Si, de fapt, prin masacrare NU SE REZOLVA PROBLEMA, cum se si vede, cel putin din 2001 incoace! Mincinosi ordinari, ce sunteti!
scris de doar un om la ora 21:45 in data 29.06.2011

1: ziceati de o lege a animalelor, ceea ce doriti de fapt este o lege impotriva lor. 2: referitor la ONG-uri ziceti ca ar trebui sa fie mai responsabile ca ele doar fac bani din iubirea pentru animale, sa nu uitam ca guvernul si statul roman nu sustine nici macar moral ca sa nu mai zicem de sustinere financiara. 3: ONG-urile au facut mult mai mult bine pentru animale decat a facut statul roman. pe de alta parte statul roman poate fi acuzat ca face BANI de pe spinarea animalelor pentru ca eutanasierea lor costa bani, si atunci cand eutanasierea se face de catre medici AGREATI de statul roman, adica mana in mana afacerea statului costurile respective din bani publici merg in buzunarele mafiei (statul roman). 4: Nici un caine care nu este provocat prin diverse moduri nu ataca omul, mai ales ca din batrani se stie foarte bine ca cainele este cel mai bun prieten al omului si cel mai de nadejde. Animalele ce trebuiesc totusi eutanasiate sunt cei ca dumneavoastra domnule politician de 2 lei analfebet, inuman si incult. Sper sa aveti soarta ce le-o oferiti bietelor animale ca va doresc doar binele prin asta !
scris de Ildiko Badescu la ora 15:58 in data 29.03.2011

Catre dl. Stefan Pirpiliu si alti politicieni romani, Am citit in presa cu stupoare in declaratia Dvs. Cu regret va anunt ca se pare ca si medicina veterinara romaneasca a ramas la stadiul mentalitatilor promovate in urma cu peste 70 ani, cand de exemplu tatal meu la terminarea liceului era chemat de un coleg sa dea admitere pentru „cea mai buna” profesie, cea de medic veterinar pe motiv ca NU te trage nimeni la raspundere daca animalul moare, pentru ca animalul nu vorbeste. Tata a avut un soc la o astfel de mentalitate si mi-a povestit despre ea peste ani cand ii spuneam din experientele mele neplacute cu medici veterinari contemporani. Totodata fac si un apel catre medicii veterinari care au inteles rolul adevarat al acestei profesii sa ii dea statutul de profesie nobila. Experientele mele neplacute din ultimii 15 ani, inseamna ca am observat ca interesele multora dintre ei sunt doar banii NU si rezultatele ! Asta este mentalitatea care li se inoculeaza din pacate si in facultate viitorilor veterinari, unde animalele au pentru ei doar o valoare economica. Mentalitatea se extrapoleaza si catre animalele de companie care daca sunt bolnave cu cazuri usoare, ti se creaza impresia ca ar fi cazuri foarte grele care sunt vindecate, dar pe sume uriase, iar daca e vorba de cazuri grele ti se spune ca animalul trebuie eutanasiat (si asta costa enorm), iar daca nu esti de acord animalul „e tratat” tot cu costuri mari, dar datorita incompetentei lor in final animalul tot moare. Cu tristete am constatat ca o afirmatie anticaini o facea in scris, semnandu-se, pe site-ul TVR un medic veterinar de la Facultatea de medicina veterinara Bucuresti. L-am sunat si i-am spus ca poate inainte de a instiga po****tia Romaniei anticaini, ar trebui invatata cum sa se spele pe maini pentru ca sursa majoritatii bolilor despre care se zice ca le poate transmite cainele omului, o reprezinta mainile, legumele, fructele, etc. nespalate. Acestia sunt veterinarii pe care ni-i dati Dvs. ca fiind competentii care evalueaza situatia cainilor de pe strada. Deci daca sunt caini bolnavi aceia sunt in "adapostul" Asociatiei Zdreanta cu care colaboreaza dna Elena Udrea; speram ca nu ii inmulteste special si are pepiniera de caini bolnavi ca de acolo sa ii raspandeasca pe strazile Bucurestiului si ale tarii. SE PARE CA CICLUL DE INMULTIRE –OMORARE AL CAINILOR NEVINOVATI A DEVENIT IN ROMANIA ,UN PROCEDEU RIDICA T LA RANG DE POLITICA DE STAT ! CAINII AU FOST OMORATI o data timp de 7 ANI (2001-2007),DAR PROBLEMA NU S-A REZOLVAT si NU este normal sa reluam acelasi ciclu inutil, DAR CONSUMATOR DE BANI NECONTROLABILI de ZECI DE MILIOANE DE EURO, (ciclu de reluat o data la zece ani; cainii sunt omorati intre 5-7 ani, apoi lasati sa se inmulteasca din nou pe strazi, pentru ca se stie ca de la o catea nesterilizata pot proveni in 5 ani peste 6000 urmasi, dupa care se reia aceasta metoda "geniala", investitie minima-cainii hraniti de po****tie, profit maxim pentru veterinari, polticieni, etc.) Sunt unele categorii de politicieni care au gasit o metoda "infailibila" de a avea succes si financiar si moral, cred ei. Prin clientela lor si ONG-uri privilegiate au inmultit cainii pe strazile tarii, ridicand la rangul de politica de stat ciclul de inmultire-omorare(eutanasiere)-inmultire, iar acum a venit din momentul din nou pentru omorare ,zic ei . Investitie este minima (cainii fiind hraniti pe strada de oameni),iar profitul maxim, ei si la ocrotire, ei si la omorare prin interpusi, deoarece scopul scuza mijloacele, bani sa iasa si din piatra seaca, iar ei sa ramana si cu imaginea imaculata ! Este inacceptabil ca au ajuns sa fie inclusi in aceasi categorie de protectia animalelor ONG-urile privilegiate-capuse (in realitate, neinteresate de caini) cu ONG-urile serioase corecte ! De ce s-a ajuns aici ? Pentru ca asa permite legea ! Peste tot in lumea civilizata prin lege ONG-urile trebuie sa dea socoteala statului si po****tiei despre fonduri si indeplinirea scopurilor. In Romania politicienii au facut legea ca pentru ONG-urile privilegiate, capusele lor, iar daca cineva vrea modificarile corespunzatoare, e aratat tapul ispasitor din tabara cealalta (vezi cazul Asociatia cutu-cutu). Exemple de politicieni ipocriti in problema cainilor strazii: (1) Traian Basescu protector versus Traian Basescu eutanasiator: 2000/ Acum nr.11 *Am sa-i scot din capitala si in acelasi timp am sa-i iubesc. Orice animal trebuie iubit. In fiecare sector trebuie realizate cate 2 sa spunem tarcuri, doua unitati, doua adaposturi pentru caini , fiecare cu o capacitate de circa 300 de caini. Pe un calcul simplu rezulta ca vom avea in Bucuresti 12 adaposturi. Aceste 12 adaposturi trebuie prevazute cu o schema de intertinere si tratare a cainilor: in primul rand este procesul de sterilizare, pe urma trebuie supravegheati 12 zile dupa sterilizare, hraniti si eliberati. Acest proces care va antrena un numar de circa 120-160 de mii de caini poate fi inchis intr-o perioada de 2 ani. * 4 noiembrie 2000, Basescu si-a serbat ziua de nastere la emisiunea "Steaua ta norocoasa" de la Protv, cu Mihaela Radulescu, si a spus ca doar procesul de eutanasiere intensiva reduce numarul cainilor strazii. Cine sustine ca exista si alte metode minte cu nerusinare. Basescu si cainii Bucurestiului: http://www.youtube.com/watch?v=pbs8yo65VMw (2) Elena Udrea protectoare versus Elena Udrea eutanasiatoare : *2008/Elena Udrea, în vizită la adăpostul de câini «Zdreanţă»: http://www.libertatea.ro/detalii/articol/elena-udrea-in-vizita-la-adapostul-de-caini-zdreanta-221401.html *011/ Elena Udrea, Realitateatv: http://www.realitatea.net/elena-udrea-sa-iesim-din-ipocrizie-avem-o-problema-cu-maidanezii-trebuie-rezolvata_807034.html *Adevarul despre “Zdreanta: http://www.antena3.ro/stiri/antena3r...ori_69366.html (17.04.2009 Jilava,închisoarea câinilor; Sanctiunile trebuie sa fie aplicate politicienilor,clientelei lor si autoritatilor care au perpetuat astfel de situatii desi legislatie pentru controlul inmultirii cainilor nedoriti exista ;(205/2004+9/2008; 215/2004; 60/2004; etc.) Axati-va pe votarea Pl-x 912/2007 forma care a fost votata la Senat in dec.2007 si care daca se vota de atunci si in Camera Deputatilor problema era deja rezolvata Cu stima , Ildiko Badescu contribuabila, militanta pentru drepturile animalelor, purtatoare de cuvant a milioanelor de iubitori de animale din Romania, contribuabili care nu sunt de acord cu modul in care politicienii care sunteti angajatii nostri vreti sa ne risipiti banii (prin metode cu care pare ca vreti sa ii treceti in buzunare personale sau clientelare)