Avem DOVADA! Cei care se mai îndoiau până acum că multe dintre arestările ultimilor ani, de când am intrat în UE, n-ar fi fost făcute decât pentru a arunca praf în ochii celor care ne monitorizează, pot afla azi, din ”ring”, în exclusivitate şi pe bază de probe, cum au fost dezinformate, de la Bucureşti, autorităţile de la Bruxelles: CU PREMEDITARE! Deocamdată însă nu se ştie a cui e vina. Şi asta doar pentru că nu a fost făcută, în acest sens, o anchetă. PENALĂ.

An de an, UE ne toarnă câte un ”raport de ţară” în care ne arată în ce măsură ne-am făcut temele, în zonele problemă, monitorizate, şi, mai ales, în zona ”CORUPŢIE”, acolo unde, în ultimii 20 de ani, în România, există doar plevuşcă în loc de rechini în plasa cusută cu aţă albă a ”ANTICORUPŢIEI”.În aşteptarea ”raportului de ţară” de anul acesta, care oricum nu mai contează, întrucât intrarea în Schengen a fost amânată, cu toate sforţările de a mai aresta câteva loturi de vameşi - nişte pioni pe tabla de şah a corupţiei din România, vă prezentăm o mărturie senzaţională. Foştii vameşi Ion Istvan şi Gabriel Iancu, ingineri de profesie, dovedesc ”cu materialul clientului” că RAPORTUL DE ŢARĂ din 2006 a fost... ”umflat cu pompa”. Ca să nu spunem, folosind cuvintele foştilor vameşi, de-a dreptul... ”FALSIFICAT”!

”Am fost executaţi de o maşinărie diabolică”
”Vă trimit documente doveditoare că Raportul de ţară prezentat la Bruxelles, la 26 septembrie 2006, este fals la capitolul «Justiţie-Măsuri Anticorupţie». Mai mult, o instituţie oficială, aşa cum este Comisia Europeană, şi-a permis să încalce în mod barbar prezumţia de nevinovăţie, antepronunţându-se şi inducând vinovăţia asupra celor 17 vameşi reţinuţi, doar, şi nu «arestaţi»!!!Vă rog să publicaţi acest strigăt de abuz asupra unor oameni nevinovaţi, care am fost executaţi de o maşinărie diabolică denumită DNA, cu concursul oficialilor români şi al Comisiei Europene!!!! Doar pentru a nu rata aderarea României la UE, la 1 ianuarie 2007 !! Asta doar ca raportul să fie «consistent la capitolul Corupţie»! Datele au fost furnizate, atunci, din partea României de ministrul justiţiei de atunci, Monica Macovei! (...) Eu şi cei de lângă mine (n.r. - ceilalţi 16 vameşi de la Otopeni) vom lupta până la capăt spre a prezenta opiniei publice planurile diabolice puse la cale în laboratoarele DNA, la comanda dată de anumite persoane, «regine» sau «regi»”, ne-a comunicat, recent, fostul vameş Ion Istvan, într-o scrisoare trimisă pe adresa ”ring” .

Raportul de ţară vorbeşte de 30 de vameşi... arestaţi
Ce spune raportul de ţară incriminat de foştii vameşi Ion Istvan şi Gabriel Iancu, dar şi de colegii lor care le aprobă tacit demersul curajos? Iată! Comunicarea Comisiei Europene din 26.09.2006 poartă numele de ”Raport de monitorizare a stadiului pregătirii României şi Bulgariei pentru statutul de membru al UE”. Cu referire la activitatea anticorupţie, printre altele, raportul spune: ”România a continuat să înregistreze progrese împotriva corupţiei. A continuat implementarea Strategiei Naţionale şi a planului de Acţiune pentru lupta împotriva corupţiei. (...) Numărul şi calitatea cercetărilor nepartizane privind bănuiala de corupţie (...) au continuat să crească. (...) În mai şi iunie, Autoritatea Naţională a Vămilor a efectuat 42 de controale asupra personalului propriu, inclusiv pe bază de sesizări publice şi, ca urmare, a luat măsuri disciplinare pentru 41 de angajaţi şi a trimis un dosar la DNA pentru continuarea cercetărilor. (...) În septembrie, diverse acţiuni comune DGA-DNA au avut ca rezultat mai multe arestări din care 30 de funcţionari vamali”. STOP JOC.

DNA a avut în plan fix 30 de arestări...
Cu materialul clientului (vezi site-ul Direcţiei Naţionale Anticorupţie), încercăm să explicăm artimetica DNA care, veţi vedea... dă cu rest. ”La propunerea procurorilor din cadrul DNA, Tribunalul Bucureşti a dispus, la data de 13 septembrie 2006, arestarea pentru 29 de zile a 13 lucrători vamali din cadrul Biroului Vamal Ploieşti”, se spunea, printre altele, în comunicatul DNA din 13 septembrie 2006. Deci, până aici, din cei 30, ies la socoteală 13 vameşi arestaţi. Câteva zile mai târziu, pe 21 septembrie 2006, DNA dă un alt comunicat în care spune, printre altele: ”Procurorii din cadrul DNA au dispus reţinerea, pentru 24 de ore, la data de 21 septembrie, a unui număr de 17 lucrători vamali din cadrul Biroului Vamal Otopeni, pentru săvârşirea unor infracţiuni de corupţie. (...) În cursul serii de 21 septembrie, cei 17 inculpaţi urmează să fie prezentaţi de către procurorii anticorupţie, cu propunere de arestare preventivă pentru o perioadă de 29 de zile, la Tribunalul Bucureşti”, comunica DNA, în data de 21 septembrie 2006. După cum veţi vedea, cei 17 (care împreună cu cei 13 ar fi trebui să facă norma de... 30 de arestaţi) nu au mai fost arestaţi pentru că judecătorii nu au pus... problema la fel ca procurorii. Cum, de cele mai multe ori, socoteala din târg nu se potriveşte cu cea de acasă, din cei 30 de arestaţi programaţi nu au mai rămas decât... 13. Şi asta pentru că nici Tribunalul Bucureşti şi nici Curtea e Apel Bucureşti nu au vrut să-i aresteze pe cei 17 vameşi de la Otopeni. Zarurile, aşadar, fuseseră aruncate în perioada 21-28 septembrie 2006. În favoarea libertăţii vameşilor. Pentru DNA însă, şi mai ales pentru cei care au raportat mai departe cifre fictive, dar şi pentru UE, care, în raportul de ţară a ”raportat”(sic!) 30 de vameşi arestaţi, o bilă... neagră.

Tribunalul Bucureşti a refuzat să aresteze 17 vameşi...
De ce n-a mers? O judecătoare curajoasă, Florentina Vasilăţeanu, de la Tribunalul Bucureşti, a respins, pe 21 septembrie 2006, propunerea DNA privind arestarea preventivă, pentru 29 de zile, a celor 17 vameşi de la Otopeni. Asta a dus la o primă înfrângere în instanţă a maşinii de arestări programată ”în laboratoarele DNA”, după cum spune fostul vameş Istvan. Dacă doar întâmplător (sau nu) acest curaj a costat-o pe judecătoare monitorizarea şi, ulterior, trimiterea în judecată pentru trafic de influenţă a soţului său, avocatul Cătălin Vasilăţeanu (vezi dezvăluirile de pe Lumea Justiţei), acesta este o altă problemă. Cu parfum de anticorupţie.

...iar Curtea de Apel a respins recursul DNA!
DNA însă nu s-a lăsat. Şi a făcut recurs. Se pare că îi dorea musai după gratii pe vameşi. Cu toate acestea, în data de 28 septembrie 2006, un complet de judecată al Ccurţii de Apel Bucureşti, format din magistraţii Daniela Panioglu, Carmen Veronica Găină şi Veronica Dobozi, a respins, ca nefondat, recursul Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Această nouă ”umilire” în justiţie a DNA s-a produs chiar cu procurorul anchetator Eugen Stoina, la bară, în calitate acuzator. Zarurile, aşadar, fuseseră aruncate. În favoarea libertăţii vameşilor. Pentru DNA, însă, şi mai ales pentru cei care au raportat mai departe cifre fictive, o bilă... neagră.

Cine din Guvernul României a dezinformat... cu premeditare?
”Documentul a avut la bază sursele proprii de informare ale Comisiei, precum şi contribuţia transmisă de Guvernul României, în iulie şi august 2006. Contribuţia Guvernului României a privit toate criteriile de aderare şi a fost redactată pe baza datelor puse la dispoziţie de ministere şi de alte instituţii competente de aderare”, îi răspunde, într-o scrisoare electronică, lui Ion Istvan, o doamnă director Mihaela Blăjan, din cadrul Direcţiei de Afaceri Generale a UE. O altă doamnă, Gabriela Pipirig, din cadrul Reprezentanţei Comisiei Europene în România, îi răspunde lui Ion Istvan: ”Paragraful din raport la care faceţi dvs. referire este scris la modul general şi nu oferă informaţii clare, nu face referire la anumite persoane. (...) Numele dvs. sau orice referire legată explicit de persoana dvs. nu a fost menţionat în raport şi, deci, nu aveţi niciun motiv să vă simţiţi vizat de acesta”. Adică de raport. Cum rămâne însă cu minciuna şi cu aritmetica falsă: a DNA, a MJ, a... UE?. Cine a avut interesul să mintă şi cine a minţit efectiv? Cine ar trebui şi va fi (sau nu) tras la răspundere? Ciudat este că, aşa cum rezultă dintr-o corespondenţă cu reprezentaţi ai UE (altfel, români), instituţiile europene responsabile cu redactarea rapotului nu vor să spună cine ar fi comis acea dezinformare, dar par hotărâte să bage mâna în foc atât pentru DNA, cât şi pentru Ministerul Justiţiei care, în lanţul comunicării, s-ar putea face vinovaţi de... dezinformare, ca să nu-i spunem, de-a dreptul, de minciună cu premeditare. Conform unui proverb românesc, ulciorul (cu minciuni) nu merge de multe ori la apă. Pentru că se sparge. Suntem curioşi cine va plăti oalele (anticorupţiei) sparte?

Vezi aici hotărârea Tribunalului Bucureşti de respingere a solicitării DNA privind arestarea celor 17 vameşi
Vezi aici hotărârea Curţii de Apel Bucureşti privind respingerea recursului DNA
Corespondenţa lui Ion Isvan cu reprezentanţii UE
Comunicatele oficiale ale DNA din septembrie 2006
Raport de tara 2006