După întâlnirea de duminică seara de la Vila Lac 2, pedeliştii au anunţat că vor reducerea numărului de parlamentari, parlament unicameral şi comasarea alegerilor. Ieri-dimineaţă, în coaliţia de guvernare s-a decis, în consens, reducerea numărului de parlamentari, parlament bicameral şi comasarea alegerilor în noiembrie anul viitor. Ultimul punct pe lista lor este însă şi cel mai sensibil. Comasarea alegerilor înseamnă schimbarea Legii electorale, a Legii administraţiei şi, poate, chiar driblarea Constituţiei. La momentul închiderii ediţiei, nimeni nu era lămurit cum vrea puterea să facă acest lucru: prin asumarea răspunderii, referendum în ianuarie sau schimbarea Legii administraţiei prin câştigarea majorităţii în Senat, asta dacă Mircea Geoană trece de partea puterii, iar lista ar putea continua. Lideri de opinie din România au răspuns, pentru „ring”, la două întrebări care ar trebui să frământe România mult mai mult decât excluderea lui Geoană din PSD: de ce PDL ţine morţiş să comaseze alegerile şi cum va putea face acest lucru.

Dâncu: „Scopul evident - să nu obţină USL 51%”
„Caută să obţină un avantaj electoral, nu există nicio altă raţiune. Pentru cei din coaliţia de la putere există un raţionament care îi împinge să facă acest lucru care este pe jumătate greşit. Încearcă să valorifice capitalul pe care îl mai au acum în administraţie. Dacă s-ar organiza alegeri locale înainte, ar pierde o parte din posturile din administraţie şi atunci organizatorii alegerilor ar fi mai mulţi din partea opoziţiei decât din partea puterii, aşa încât vor să valorifice această structură administrativă pe care o deţin. Dacă ar reuşi să facă acest lucru, poate că ar reuşi să aibă un anumit avantaj, numai că, pe de altă parte, din punct de vedere comunicaţional, politic, este o greşeală, pentru că a suprapune mesajul politic mesajului alegerilor locale înseamnă a pierde potenţialul local. Pentru că mesajul politic de la centru este mai puternic întotdeauna, or, aici, puterea a pierdut deja bătălia. Discursurile despre pensii, salarii tăiate, inclusiv despre corupţia actualei puteri va neutraliza avantajul pe care l-ar putea obţine prin comasarea alegerilor şi printr-o administraţie PDL mai solidă, să zicem, pe care să o aibă. Rămâne de văzut cum vor reuşi să optimizeze aceste două lucruri. Scopul evident este acela de a obţine un avantaj electoral, nu neapărat cât să obţină ei, cât să nu obţină USL 51%.

În Constituţie nu este trecută expres decalarea alegerilor. În principiu, Comisia de la Veneţia a recomandat distanţă cât mai mare între alegerile locale şi cele generale, pentru a nu se influenţa. Sunt două niveluri de reprezentare, diferite, iar în ceea ce priveşte alegerile locale arată şi o formă a autonomiei locale, pentru că modul în care se creează această suprapunere de puteri afectează autonomia locală, inclusiv faptul că se pierde din mesajul şi proiectele locale, totul se politizează, pentru că alegerile generale sunt alegeri politice, iar acest aspect schimbă tema campaniei. Ilegal nu este sau, mă rog, vor spune constituţionaliştii asta, poate Curtea Constituţională, dar totuşi este o oarecare încălcare a democraţiei. UDMR nu este afectată şi nu îşi pierde administrarea locală în alegeri, rămâne aceeaşi, se schimbă între ei. În cazul lor însă, dacă au acceptat comasarea, înseamnă că au cerut ceva în altă parte, cu siguranţă că ei pot accepta numai în cazul în care li s-au făcut concesii în privinţa celeilalte probleme: reorganizarea teritorială”, comentează sociologul Vasile Dâncu.

Pârvulescu: „Au mai făcut asta bulgarii, iar efectele au fost dezastruoase pentru democraţie”
„Va apărea o confuzie între nivelul local şi cel parlamentar. Acest amalgam pune în pericol democraţia electorală. Motivele pe care puterea le foloseşte pentru justificări sunt de natură: cheltuieli, dar acest argument nu prea rezistă. România a organizat alegeri în doi timpi: locale - în vară şi parlamentare - în iarnă, în 1992, deci în momente economice dificile. Motivele reale ţin de şansa partidelor din coaliţie de a obţine rezultate bune pe seama alegerilor locale. Partidele din coaliţie speră să tragă voturi pentru candidaţii la parlament dinspre alegerile locale. Primarii, consilierii locali, consilierii judeţeni, preşedinţii de consilii judeţene, toţi vor lucra şi, în felul acesta, şi cheltuielile partidelor vor fi reduse, şi ale candidaţilor care se temeau foarte mult că vor fi părăsiţi de aleşii locali în campania pentru parlament. Şi UNPR, care s-a orientat spre obţinerea de cât mai mulţi primari PSD, mizează pe acest plan, chiar dacă acest partid nu există în sondaje în momentul de faţă, şi în felul acesta ar putea obţine un rezultat bun, ceea ce nu este cazul Partidului Poporului, spre exemplu, care, neavând aleşi locali, nu are ce să le promită primarilor, iar voturile pe care le are sunt doar ipotetice. Negocieri între Partidul Poporului şi UNPR există, aşa că, la un moment dat, ne putem gândi la o fuziune sau alianţă între cele două încât să combine primarii UNPR cu voturile PPDD-ului şi în felul acesta să obţină rezultate. Cert este că îşi doresc să obţină un rezultat apropiat din 2008 şi să împiedice victoria USL.

Nu sunt probleme constituţionale, problemele sunt legate de recomandarea Comisiei de la Veneţia privind bunele practici în alegeri, care recomandă foarte clar să nu fie schimbată legislaţia electorală cu un an înainte de alegeri, iar noi, în momentul de faţă, suntem doar cu şapte luni înainte de alegeri. Dar e vorba de recomandări, nu de obligaţii, ca urmare, puterea nu va ţine cont de recomandări, aşa cum nu a făcut-o nici când a organizat referendumul la data alegerilor prezidenţiale. Se va repeta situaţia în speranţa că efectele vor fi asemănătoare, pentru că de fiecare dată au fost organizate referendumuri pentru a ajuta unul dintre candidaţi: în 2007 - referendumul trebuia să ajute PD-ul şi PLD-ul, în 2009 - să îl ajute pe Traian Băsescu, acum nu ştiu dacă vor inventa un alt referendum, dar au inventat comasarea alegerilor. Au mai făcut asta bulgarii acum două săptămâni, iar efectele în Bulgaria au fost dezastruoase pentru democraţie”, a declarat Cristian Pârvulescu, preşedintele ProDemocaţia.

T. Octavian: „Opoziţia se consumă pe prostii interne”
„Situaţia poate fi controlată mai uşor de putere în momentul în care schimbi modalitatea, pentru că, prin această comasare, oamenii care sunt folosiţi de partide pot fi orientaţi altfel. Nu mai sunt trei echipe la trei date diferite, este una singură, la o singură dată şi în felul acesta creşte posibilitatea de manevrare. Grija care ar trebui să ne frământe este că opoziţia are foarte multe ocazii să se remarce în situaţii din acestea serioase şi se consumă pe prostii interne. Mult mai mult rău îşi fac ei decât ne face PDL-ul. Ar trebui să fie mai aplicaţi la această realitate”, a spus publicistul Tudor Octavian.

Kivu: „Orice modificare este suspectă”
„Orice modificare care are loc cu mai puţin de un an este suspectă. De fapt, există nişte recomandări ale Comisiei de la Veneţia care spun că în nici un caz asemenea modificări nu trebuie făcute prin asumarea răspunderii guvernului. De ce? Pentru că o astfel de modificare scade încrederea electoratului în corectitudinea alegerilor. Chiar dacă schimbarea ar fi făcută în interesul binelui public, faptul că această schimbare are loc atât de precipitat şi, practic, printr-o forţare a legilor face ca rezultatul unor eventuale alegeri să fie suspect de faptul că partidul aflat la guvernare ar fi schimbat regulile în timpul jocului. Este evident că manevra urmăreşte să se mute discuţia de la problemele ţării şi ale guvernării la problemele administraţiei locale, şi asta este clar în interesul partidului majoritar în coaliţia de guvernare”, ne-a declarat Mircea Kivu, sociolog.

CTP: ”Eu cred că opoziţia nu se opune neapărat acestei măsuri”
„Poate exista o strategie a democrat-liberalilor pentru care doresc această comasare a alegerilor. Eu nu cred că poate influenţa decisiv rezultatul alegerilor, dar poate exista o raţiune. Dacă au loc alegerile locale mai întâi şi, după aceea, la distanţă de câteva luni au loc alegerile generale, atunci rezultatul alegerilor locale întotdeauna influenţează rezultatul alegerilor generale atât ca stare de spirit, cât şi în ce priveşte controlul din teritoriu. Deci poate fi o încercare de a minimiza riscul, dat fiind faptul că PDL-ul pleacă cu şansa a doua la alegerile de anul viitor. Poate fi o încercare de minimizare a efectului unor eventuale pierderi ale alegerilor locale. După părerea mea, nu va fi foarte eficientă. Nu cred că strategia aceasta are vreo legătură cu ceea ce s-a întâmplat cu primarul de la Cluj. Cât despre cum se poate realiza această comasare, nu ştiu cum se poate face. Pe de altă parte, eu cred că opoziţia nu se opune neapărat acestei măsuri. De altfel, îmi amintesc de nişte declaraţii ale lui Victor Ponta în sensul că vor participa la alegeri şi comasate, şi separate. Sigur că mai pot fi discuţii, dar nu am sesizat o respingere din start a acestei formule de către opoziţie. Aşa că este posibil să existe oameni din opoziţie care să accepte să voteze”, ne-a mărturisit Cristian Tudor Popescu.

Chirieac: „Primarii PDL au bani pentru aceste alegeri, nu ca cei de la USL”
„Vor comasarea alegerilor pentru că în sondaje ei au 15% şi probabil că vor avea mai puţin până anul viitor, iar primarii au 40%. Şi atunci trag, pur şi simplu, partidul după primari. În plus, fraudarea votului se face mult mai facil pentru că primarul este direct interesat să investească, şi primarii PDL au bani pentru aceste alegeri, nu ca cei de la USL, şi au şi chestiunea aia cu primarul din primul tur de scrutin care are o caracteristică gravă. Se va ajunge ca la Târgu Mureş, spre exemplu, unde populaţia maghiară este de până la 35-40%, şi unde va fi primar român - de la PDL. Acum, ei se folosesc de orice... să se ducă dracu` tot, numai ei să rămână la putere. Comasarea se face simplu, pentru că această Constituţie a României nu a fost prevăzută, din nefericire, în aşa fel încât să fie împiedicate excesele. Astfel că, deşi PSD a câştigat în 2004, Băsescu a făcut coaliţie cu altcineva forţând Constituţia, deşi în 2009 s-a format o nouă majoritate, dar preşedintele tot nu a numit un premier al majorităţii... Deci, până la urmă, orice text ai face, dacă îl citeşti cu rea-credinţă, devine inutil”, a explicat analistul politic Bogdan Chirieac.

Profesor de Drept constituţional: ,,Total... anticonstituţional!”
,,Sistemul electoral a fost stabilit în forma în care este acum Constituţia, şi Legea electorală este în conformitate cu art. 73 din Constituţie. (...) Or, ce vor ei să facă este total anticonstituţional”, spune conf. dr. Mircea Tutunaru, care predă Drept constituţional la Universitatea „Titu Maiorescu”. Acesta admite că ar fi posibilă această asumare a răspunderii numai dacă se modifică Constituţia anul acesta. ”Ei pot face lucrul acesta (n.r. - asumarea răspunderii) numai dacă modifică această Constituţie, care este în vigoare, iar procedura de modificare este destul de greoaie”. O a doua variantă, nu neapărat imposibilă, ar fi să se folosească pârghia numită... Curtea Constituţională. Specialistul consultat de ”ring” subliniază: „Curtea Constituţională este organism politic şi, evident, este de partea lor. (...) În mod corect, ei nu pot trece legea prin Curtea Constituţională atâta vreme cât nu se modifică art.73, care se referă la sistemul electoral, şi art. 63. din Constituţie, care spune clar că alegerile pentru Camera Deputaţilor şi Senat se desfăşoară cu trei luni înainte de expirarea mandatului sau de dizolvarea parlamentului. Or, ca să faci această lege, trebuie să fie modificată Constituţia”. Întrebat dacă totuşi există precedente privind comasarea alegerilor fără modificarea Constituţiei în ţările civilizate, cu tradiţie democratică din UE, conf. dr. (în Drept constituţional) Mircea Tutunaru spune: „În toate ţările europene cu tradiţie se respectă cu stricteţe litera şi spiritul Constituţiei. (...) Eu nu am auzit (n.r. - de comasarea alegerilor) decât, poate, în situaţii de criză, de dictatură, dar într-un stat democratic - în niciun caz”.

Ce este Comisia de la Veneţia
Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept, cunoscută şi sub numele de Comisia de la Veneţia, este un organ consultativ al Consiliului Europei din care fac parte experţi independenţi în domeniul Dreptului constituţional. Principala sarcină a comisiei este aceea de a oferi statelor asistenţă în probleme constituţionale, pentru a îmbunătăţi modul de funcţionare a instituţiilor democratice şi de a proteja drepturile omului. În 1991, Comisia de la Veneţia a ajutat la întocmirea Constituţiei României.

Economie de 4,3 km de autostradă
Comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare ar economisi 30 de milioane de euro, potrivit premierului, care declara, în luna august, că această sumă ar trebui să fie investită în realizarea unei şcoli, a unui spital sau a unei fracţiuni de autostradă. Cu suma economisită, guvernul ar putea construi însă 4,3 kilometri din Autostrada Transilvaniei, conform noului contract încheiat în septembrie cu firma Bechtel.

„Ei pretind că se face o economie de 30 de milioane de euro... nu ştiu dacă se face.” - Cristian Tudor Popescu

„Domnul Ponta a spus că şi dacă le comasează, şi dacă le suprapun, şi dacă le fac noaptea, tot câştigăm.” - Liviu Dragnea

„PDL-ul doreşte această comasare a alegerilor din două motive: unul pragmatic, pentru a fi o singură campanie electorală şi, implicit, mai puţini bani cheltuiţi, şi al doilea este ca primarii să tragă pentru partid şi să nu se trezească cu un rezultat prost la locale care ar putea influenţa ulterior parlamentarele.” - Corina Drăgotescu

„Acest amalgam pune în pericol democraţia electorală.” - Cristian Pârvulescu

„Noi am discutat luni în coaliţie câteva principii şi se conturează o decizie, un compromis atât din partea noastră, cât şi din partea PDL. Aceste principii cu care am fost de acord cu toţii înseamnă comasarea alegerilor anul viitor, undeva în noiembrie, rămânerea la sistemul bicameral, cu reducerea numărului de parlamentari.” - Kelemen Hunor