Cel mai titrat criminalist din România, magistratul Marius Iacob, în prezent NUMĂRUL DOI în REPUBLICA PROCURORILOR, a acordat, ieri, la scurt timp după vizita şefului FBI la Parchetul General, un interviu în exclusivitate ziarului ”ring”. DESPRE MULTE.

Nimic despre FBI. Find vorba despre un serviciu secret, evident, şi întâlnirea şefului FBI, Robert S. Mueller, cu mai-marii Ministerului Public trebuie tratată (şi respectată) ca o ”întâlnire... top secret”. Tocmai de aceea, magistratul Marius Iacob, prim-adjunctul procurorului general, nu a dorit să discutăm despre vizita şefului FBI la Parchetul General. Am vorbit însă despre importanta reuniune a criminaliştilor români, care va avea loc zilele acestea la Braşov. Şi despre câteva cazuri concrete. Cum ar fi cel al baschetbalistului american asasinat la Giurgiu sau cazul „Elodia”. Cum ar fi cazul... ”Mădălina Manole - moarte suspectă”. Şi altele. Și altele. Și altele.

Domnule prim-adjunct (n.r. - al procurorului general) Marius Iacob, umblă zvonul că, zilele acestea, la Braşov, în celebrul oraş al dispariţiei Elodiei, toată floarea criminalisticii româneşti va ţine o ”întâlnire de taină”?
Nu e vorba despre o întâlnire de taină, ci de o convocare pe tema metodologiei cercetării infracţiunilor de mare violenţă.

Totuşi, din câte se aude, ar fi vorba despre o întâlnire cu foarte mulţi participanţi,o întâlnire fără precedent...
Într-adevăr, pentru prima dată, am convocat toţi procurorii criminalişti din ţară, şefii serviciilor de investigaţii criminale şi şefii serviciilor de criminalistică de la fiecare IPJ, adică reprezentanţii celor TREI SECTOARE-PILON pentru cercetare la faţa locului într-un dosar de mare violenţă. Până acum, s-au făcut astfel de întâlniri fie între procurori şi poliţiştii de la serviciul judiciar, fie între procurori şi criminalişti, dar niciodată cu toţii, în această formulă a celor trei piloni. Şi am zis: hai, să ne întâlnim toţi şi să vedem care sunt problemele de colaborare. Pe lângă toţi cei convocaţi, voi participa şi eu, şi vor mai fi prezenţi doamna procuror general (nr- Laura Codruța Kovesi), şeful IGPR (nr-chestor de poliție dr. Liviu Popa ), directorul Institutului Național de Criminalistică (nr- chestor de poliție Gabriel Vasile Țîru), şeful INML (nr- prof.univ. dr. Dan Dermengiu) şi alte personalităţi (n.r. - va fi prezent şi şeful Poliţiei Capitalei, chestorul de poliție Vasile Viorel, dar şi magistratul criminalist Remus Budăi, şeful procurorilor bucureşteni).

Ați ales Brașovul pentru că acolo s-au desfășurat mai multe anchete complexe privind unele crime sau dispariții destul de mediatizate, inclusiv cazul Elodia, sau altele au fost motivele?
Am ales Brașovul din mai multe considerente, dar, probabil, cel mai important este că se află în mijlocul țării și este mult mai ușor pentru cei 140 de participanți să ajungă acolo.

Care vor fi principalele teme de discuţie?
Vor fi teme legate strict de munca de anchetă.

Veţi discuta şi cazuri concrete, cazuri-şcoală?
Vor fi şi prezentări de cazuri, dar important pentru noi este ca, acum, la sfârşit de an, să identificăm care au fost dificultăţile în rezolvarea unor cazuri şi cum a funcţionat colaborarea celor trei piloni de bază ai anchetei. Ne vom baza și pe multe aspecte practice pentru a nu ne mai trezi, de pildă, cu procurori care trimit la analiză 10 haine care sunt găsite la fața locului, iar acest lucru i-ar lua, probabil, expertului criminalist șase luni, să zicem, pentru a investiga fiecare obiect, centimetru cu centimetru. Trebuie să ne oprim doar la hainele pe care putem găsi ceva (nr- posibile urme). Trebuie să individualizăm obiectele de la fața locului care prezintă importanță. Asta este cea mai mare problemă acum: prioritizarea obiectivelor și a elementelor pe care le trimitem la expertiză. Că de-aia e blocat Institutul de Criminalistică!...

Se va pune şi problema la convocarea de la Brașov și dacă anumite cazuri complexe şi foarte mediatizate - cum au fost cazurile din judeţul Constanţa (n.r. -crimele de la Cernavodă, cazul asistentei universitare mâncate de şacali), recentulcaz cu baschetbalistul american omorât în bătaie la Giurgiu şi alte cazuri din ţară,chiar cazul Mădălina Manole de la Parchetul Bucureşti - să fie preluate laParchetul General şi rezolvate, eventual, de o echipă de procurori criminalişti specializaţi în cazuri complexe?
Privind de la caz la caz, noi am stabilit o regulă: am luat la Parchetul General dosaredin ţară atunci când cercetarea mergea greu, atunci când cazul impunea o anumităcomplexitate a anchetei sau când s-a constatat că nu sunt forţe, mijloace sau metode suficiente pentru a rezolva cu maximă operativitate şi celeritate cazul respectiv.

Domnule procuror general (nr- prim adjunct al procurorului general), eu, ca vechi reporter de investigații, dar și ca simplu cetățean, visez la vremuri viitoare, în care procurorii români, precum celebrii profilers de la FBI, vor putea, dintr-o privire, cu fler și mult profesionalism, să reducă pe loc cercul suspecților, de la sute de mii la cel mult câteva zeci de posibili făptuitori. Și, în felul acesta, poate nu vor mai exista mari erori judiciare, precum mai vechea afacere (judiciară) ”Samoilescu” sau precum mai recentul caz ”Țundrea”!?...
Veți vedea că și la noi rezultatele sunt extraordinare. După ce noi (nr- procurorii) am emis împreună cu poliția, în 2009, un ordin comun privind cercetarea la fața locului. Cum se ridică probele, cum se păstrează, cum se duc la analiză, pas cu pas...Și, acum, fiecare membru al echipei de cercetare merge în acest ritm. Și veți vedea că multe dosare au ieșit tocmai pentru că s-a respectat această procedură...

Nimic despre Mădălina Manole. Si totuşi…
De acord cu dumneavoastră, dar ce ne facem cu greșelile, flagrante, în opinia mea, făcute în cazul ”Mădălina Manole - moarte suspectă”, caz în care cititorii ”ring” se tot întreabă de ce nu ați vrut să vă ocupați și chiar vă roagă, dacă mai este posibil, să faceți acest lucru. Sau măcar să țineți cont de numeroasele observații ale cititorilor ”ring” cu privire la posibilele greșeli făcute în acestă anchetă și care, în niciun caz, nu ar mai trebui să le facă alți anchetatori de acum încolo. Este vorba de faptul că nu au fost audiați vecinii, că nu au fost audiați toți martorii importanți (unul dintre aceștia fiind un așa-zis vraci care i-a fost adus Mădălinei, în locul unui psiholog sau unui psihiatru, pentru a fi vindecată de o presupusă boală ciudată), că nu au fost audiați medicii de pe salvare pentru a spune care a fost poziția inițială în care a fost găsit cadavrul, că nu au existat audieri/reaudieri încrucișate între diverși martori - soț, părinți, rude și alți apropiați ai victimei -, că nu au fost identificate la fața locului anumite probe cheie, cum ar fi cutia otrăvii, un înscris și un filmuleț, aduse de soț, în mai multe etape, la câteva săptămâni și respectiv la câteva luni după, că nu s-a făcut percheziția informatică a calculatorului/calculatoarelor din locuință, că, la prima oră, anchetatorii nu i-au luat soțului principalul corp delict, telefonul, pe care s-a presupus că s-au trimis și primit mai multe sms-uri, pentru procurarea otrăvii, inclusiv așa-zisul ”sms de adio”, care putea fi scris de Mădălina Manole sau nu. Și tot așa. Aș putea să vă înșir nu zece, ci poate o sută de greșeli făcute de ”echipa complexă” care, în opinia mea, dar și a cititorilor ”ring”, nu a rezolvat cu profesionalism acest caz atât de mediatizat.
Aceste aspecte le discutăm poate cu altă ocazie. Nu aș vrea acum să discutăm acest caz, e deja o echipă acolo (nr- la Parchetul Capitalei), s-au implicat atâția, acum este și noul prim-procuror, domnul Remus Budăi (nr- un criminalist de excepție, școlit de FBI), în care trebuie să aveți încredere!...

Procurorul Iacob garantează pentru ancheta în cazul morţii baschetbalistului american
Trecând la un alt caz, cel de la Giurgiu, cu baschetbalistul american omorât în bătaie, putem observa că ancheta făcută pe plan local rămâne una controversată, iar rechizitoriu a fost criticat de presă, inclusiv în ”ring”...
La Giurgiu, dincolo de ceea ce aţi constat şi criticat dvs. în presă, eu pot să spun că ancheta a fost bine făcută şi ce scrie în rechizitoriu chiar aşa e: victima nu a primit decât o singură lovitură de pumn şi nu există mai mulţi autori. Repet, ce este acolo, în ancheta de la Giurgiu, este literă de lege. Putem vorbi şi peste 10 ani şi veţi vedea că nu o să apară nimic în plus acolo.

Tocmai de aceea spun că acest dosar necesita o rezolvare exemplară pentru că acest caz de la Giurgiu a pus România pe harta mondială a violenţei, pe harta criminalităţii din lumea întreagă. S-a aflat de acest caz până în America, au venit şi agenţi ai FBI să se intereseze de mersul anchetei. Apropo, credeţi că au fost mulţumiţi cei de la FBI de rechizitoriu şi de modul cum s-a încheiat cercetarea?
Din câte ştiu eu, au fost mulţumiţi şi s-au convins că s-au parcurs toate etapele anchetei. Iar din punctul meu de vedere, la Giurgiu, probele au fost administrate corect şi sunt suficiente elemente care indică şi din care rezultă că faptele s-au petrecut aşa cum sunt descrise în rechizitoriu.

Se aude că în America s-ar fi făcut o altă expertiză medico-legală. Ar putea o eventuală nouă autopsie făcută în SUA cu eventuale concluzii ale FBI să răstoarne ancheta din Giurgiu?
Din câte ştiu eu, nu fac nimic. Cei de la FBI s-au convins că autopsia şi expertizele criminalistice au fost efectuate cu profesionalism şi cu mijloace performante şi că ancheta a parcurs toate etapele legale.

Şi totuşi, Iacob nu se desparte definitiv de ”Elodia”, dosarul său de suflet
Dar cu Elodia ce aţi avut?
Cum aşa?

Păi, aţi sedus-o şi aţi abandonat-o!?..
Elodia e moartă.

Nu la asta ne referim, pentru că încă nu a rămas definivă sentinţa privind declararea morţii ei.  Ne referim la faptul că aţi renunţat la anchetă.
Nu mai puteam face acte în dosar şi atunci, decât să stea dosarul la mine în nelucrare, am preferat să-l predau domnului procuror Marian Gherman.

Bine că domnul chestor Vasile Viorel a putut rămâne în caz pentru a putea păstra astfel continuitatea!...
La domnul chestor Vasile Viorel e altceva. Pe dânsul putem să-l delegăm să facă anchetă. Îi permite funcţia.

Totuşi, e greu de crezut că aţi renunţat definitiv la cazul „Elodia”.
Eu nu mai fac acte (n.r. - procesual-penale) şi dosarul nu mai este efectiv la mine, dar toate departamentele care lucrează în acest dosar sunt în subordinea mea. Într-o formă sau alta, eu sunt în continuare legat de cazul „Elodia”.

Veţi merge totuşi în instanţă dacă Cioacă va fi trimis în judecată având în vedere că a fost dosarul dvs de suflet?
Cred că nu voi avea cum. Dacă atunci voi fi tot într-o funcţie importantă, nu voi avea cum să merg eu în instanţă în procesul dosarului Elodia.



”Din punctul meu de vedere, la Giurgiu, probele au fost administrate corect şi sunt suficiente elemente care indică şi din care rezultă că faptele s-au petrecut aşa cum sunt descrise în rechizitoriu: victima nu a primit decât o singură lovitură de pumn şi nu există mai mulţi autori.” MARIUS IACOB

”Dosarul Elodia nu mai este efectiv la mine, dar toate departamentele care lucrează în acest dosar sunt în subordinea mea. Într-o formă sau alta, eu sunt în continuare legat de cazul Elodia.” MARIUS IACOB

140 de criminalişti (procurori, poliţişti de investigaţii criminale şi experţi criminalişti) se întâlnesc zilele acestea. Pentru prima dată în acestă formulă), la BRAŞOV, orașul care va intra în istoria criminalisticii drept ”ORAȘUL ELODIEI”.