La doi ani de la producerea accidentului din Singapore în care Silviu Ionescu este acuzat de uciderea unei persoane, fostul diplomat povesteşte pentru „ring” despre modul în care decurge procesul şi de ce autorităţile singaporeze fac presiuni asupra justiţiei române.

Fostul diplomat este acuzat că pe 15 decembrie 2009, în timp ce conducea un autoturism apartinând Ambasadei Romaniei, a accidentat, în Singapore, două persoane care traversau regulamentar strada, una dintre ele murind. Potrivit anchetei, el ar fi părăsit zona şi a produs un alt accident. Silviu Ionescu susţine însă că este nevinovat şi că maşina a fost furată în acea noapte din faţa sediului Ambasadei României, fiind abandonată ulterior într-o zonă industrială.

Martorul-cheie evită anchetatorii români
Silviu Ionescu susţine că autorităţile asiatice s-au declarat nemulţumite de modul în care justiţia română instrumentează cazul. „În cadrul procesului din România, de mai multe ori, a fost citat un martor esenţial care a susţinut şi în faţa poliţiei, şi a instanţei singaporeze că maşina ambasadei a oprit, după accident, şi că în timp ce el încerca să blocheze autoturismul a fost admonestat de către şofer, recunoscându-mă astfel pe mine. Tocmai acest martor a refuzat şi refuză în continuare să apară tot în faţa unei instanţe singaporeze unde, de această dată, să-şi depună mărturia, prin videoconferinţă, în faţa magistraţilor români”, susţine Silviu Ionescu.

Expertiza îl contrazice
În opinia fostului diplomat, motivul pentru care martorul-cheie refuză să apară în faţa anchetatorilor români îl reprezintă faptul că minte. „Este evident că primele declaraţii ale acestui martor s-au făcut înainte de a expertiza tehnică, ce arată modul în care s-a deplasat maşina şi că, neştiind rezultatele acesteia, respectiva persoană, din proprie iniţiativă, sau impulsionată de altcineva, a declarat, bazându-se pe ceea ce s-a crezut că face orice şofer, când loveşte ceva, adică să oprească instinctiv, măcar pentru câteva secunde, să vadă ce s-a întâmplat. Şi totuşi, expertiza făcută de către autorităţi, şi nu de către mine, demonstrează că maşina nu a oprit nici măcar o secundă după accident, caz în care este logic că povestea martorului este o fabulaţie şi că acesta este motivul pentru care refuză să fie audiat, pentru a evita întrebările noastre incomde, care i-ar dovedi minciuna”, a mai adăugat fostul diplomat.

„Nu o să avem posibilitatea să dovedim minciuna”
Cât despre un proces echilibrat... „Instanţa are mai multe lucruri de analizat. Eu am un alibi care a fost parţial acceptat de către instanţă şi care se analizează. Acesta demonstrează că eram în ambasadă la ora aceea. Din păcate, nu am ce face şi va trebui să accept decizia finală a instanţei noastre, care, neputând convinge autorităţile singaporeze să-l aducă la audiere, a decis să-i trimitem întrebări scrise acestui martor. Astfel, evită să depună mărturie şi mai ales să răspundă, fără a mai fi asistat şi sfătuit, la întrebările noastre, întrebări pe care le-am fi adaptat la minciunile sale. Va scrie din nou ce va crede de cuviinţă, fără a ne mai da posibilitatea să demonstrăm, pe baza expertizei, că minte!”, a mai adăugat el.

„Ar putea fi un motiv la nivel de vârf, al autorităţilor singaporeze să scape la un moment prielnic de un om incomod. Am scris acasă informări negative despre ei şi sunt convins 100% că au fost intercerpate.” - Silviu Ionescu

Cazul, un scenariu regizat de autorităţi
În plus, fostul diplomat susţine că judecătorii nu ar trebui să ia în seamă declaraţia acestuia, dar nici mărturiile celorlalţi martori, ele prezentând neconcordanţe. „Instanţa are mai multe lucruri de analizat. Eu am un alibi care a fost parţial acceptat de către instanţă şi care se analizează. Acesta demonstrează că eram în ambasadă la ora aceea. Pe mine mă afectează minciunile acestora, dar mai mult mă interesează să se demonstreze în final alibiul meu. Nu sunt îngrijorat că o să fiu condamnat. Nu aceasta este grija mea la ora actuală. Sunt dezgustat că un stat continuă să facă presiuni”, a mai adăugat acesta. În plus, fostul diplomat susţine că întreg cazul ar putea fi regizat chiar de către autorităţile singaporeze. O variantă plauzibilă e că s-a regizat ceva pentru că mulţi martori şi-au schimbat declaraţiile după cele iniţiale, ceea ce este în defavoarea lor. Însă toate s-au modificat în sensul de a se apropia de cele făcute de martorul-cheie, ceea ce m-a făcut să cred că este posibil să fi fost ceva concertat. Ar putea fi un motiv la nivel de vârf, al autorităţilor singaporeze să scape la un moment prielnic de un om incomod. Am scris acasă informări negative despre ei. Ce am trimis eu acasă, lucruri deranjante despre ei, sunt convins 100% că au fost intercerptate. La fel au făcut şi în Moldova cu colegul meu. E o practică care se face”, explică Silviu Ionescu.

Ar fi putut influenţa intrarea în Schengen
Comparând cazul său cu altele asemănătoare din ţară, fostul diplomat susţine că autorităţile din România nu i-au acordat niciun pic de indulgenţă. „Dacă am stat închis aproape şapte luni, care e indulgenţa? Dacă vă uitaţi la cazurile de accidente care chiar s-au întâmplat, oameni vinovaţi n-au făcut o zi de închisoare până să fie judecaţi. Eu, pe deasupra, sunt şi nevinovat. Mi se pare un record de arestare preventivă în cazul meu”, a mai adăugat el. Totuşi, Silviu Ionescu spune că îi înţelege pe anchetatorii români şi că, în locul lor, ar fi luat aceeaşi decizie. „Eu îi înţeleg şi nu îi acuz. Dacă aş fi fost în locul lor, poate şi eu aş fi făcut la fel. Au făcut singaporezii o presiune extraordinară. Puneau cazul meu în parlament şi i-au ameninţat pe ai noştri că o să facă plângeri la Uniunea Europeană. Noi, la momentul acela, ne băteam cu dosarul Schengen. Vreau să spun că nici nu mi-aş fi dorit să nu fiu arestat pentru că mi s-ar fi putut pune în cârcă mie şi faptul că nu am fost primiţi în Schengen. Mai este şi un element, faptul că la momentul în care am fost eu arestat expertiza nu era făcută. Dacă exista la momentul acela sunt convins că, în pofida presiunilor, nu îi mai băga nimeni în seamă. Ghinionul meu a fost că ea a apărut la câteva luni după ce am fost eu arestat”, susţine el.