Sase capete de acuzare au fost documentate, deocamdată, de anchetatori, pentru cel care la inceputul acestui an a intrat în istoria judiciară a Bucureştilor cu numele legendat „INTEPATORUL CU BOLD” sau INTEPATORUL DIN TRAMVAIUL 41” sau, pur şi simplu, INTEPATORUL”. Numele lui este Toni-Cătălin Nistor şi, ieri, a fost arestat pentru 29 de zile.

„Prin rezoluţia din data de 12.01.2012 a Secţiei 22 Poliţie s-a început urmărirea penală faţă de învinuitul NISTOR TONI-CĂTĂLIN, sub aspectul săvârşirii sase infractiuni prev. si ped. de art. 180, alin. 1 din Codul Penal si a sase infractiuni prev de art.321 al.1 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit.a,b Cod penal”,se spune in rezoluţia cu propunera de arestare preventivă prezentată de procurori judecătorilor care au decis arestarea Inţepătorului”. Prezentăm mai jos, în detaliu, cele şase capete de acuzare, „harta atacurilor” şi motivele pentru care „Intepatorul” este considerat …PERICOL SOCIAL.

Cele şase capete de acuzare şi „harta atacurilor” Intepatorului
Primul atac, la Aviatorilor. „La începutul lunii septembrie 2011, în timp ce se afla în staţia RATB Aviatorilor, folosindu-se de un ac tip “bold”, a înţepat-o pe partea vătămată, V. P.-I., în zona coapsei drepte”, se spune în documentul parchetului.
Al doilea atac, în troleibuzul 69. „La sfârşitul lunii noiembrie 2011, în timp ce se afla în troleibuzul nr. 69 cu direcţia Valea Argeşului, folosind acelaşi mod de operare, a înţepat-o pe partea vătămată C. R.-A. în coapsa stângă”, spun procurorii despre cel de-al doilea „atac” al Intepatorului.
Al treilea atac, în zona Televiziunii Romane. „La data de 07.12.2011, în jurul orelor 1500, în timp ce se afla în zona Televiziunii Române – Piaţa Charles de Gaulle, folosind acelaşi mod de operare, a înţepat-o pe partea vătămată, P. C.-M. în zona fesei drepte”, spun , in continuare, documentele.
Al patrulea atac, la metrou. “La data de 21.12.2011, în jurul orelor 0910, în timp ce se afla pe peronul din staţia de metrou Aviatorilor, folosind acelaşi mod de operare, a înţepat-o pe partea vătămată, M. A.-A. în zona coapsei stângi”, mai arată procurorii.
Al cincilea atac, în tramvaiul 41- zona Cora Lujerului. “La data de 28.12.2011, în jurul orelor 1815, în timp ce se afla în tramvaiul 41 cu direcţia Cora Lujerului, folosind acelaşi mod de operare, a înţepat-o pe partea vătămată, G. C.-E. în zona fesei drepte”, afirmă anchetatorii cel de-al cincilea atac al “Intepătorului”.
Al şaselea atac, în zona Crangaşi. “La data de 05.01.2012, în jurul orelor 0845, în timp ce se afla în tramvaiul 41 cu direcţia Crângaşi, folosind acelaşi mod de operare, a înţepat-o pe partea vătămată, C. P. în zona coapsei drepte, fapte ce au determinat un sentiment de indignare şi teamă fără precedent nu numai faţă de părţile vătămate cât şi în rândul cetăţenilor, aşa cum se poate observa din modalitatea de răspândire a mesajului şi evenimentului, atât prin mass-media cât mai ales prin cele mai cunoscute reţele de socializare ce au relevant revolta celor care au luat la cunoştinţă despre aceste agresiuni”, se spune, în referatul cu propunerea de arestare, cu privire la ultima dintre faptele documnetate de procurori. E posibil să mai fie şi alte fapte comise de acest om ciudat şi totodată periculos? Rămane de vazut.

Arma...”crimei”: un banal “ac cu bold”
N-a fost seringă (infestata cu vreun virus periculos), n-a fost cine ştie ce arma albă sofisticată, ci doar un simplu... “ac cu bold”. Cel puţin asta se înţelelege din precizarea procurorului care l un momnet dat spune: “In timp ce se afla (nr nistor alias Intepătorul”) în staţia RATB Aviatorilor, folosindu-se de un ac tip “bold”, a înţepat-o pe partea vătămată, V. P.-I., în zona coapsei drepte”. Cum nu se mai fac şi alte referiri la „armele” de tip „ac” folosite, se poate trage concluzia ca in toate cazurile s-a folosit de un ac cu bol. Dacă a fost acelaşi ac folosit în toate cazurile, dacă acesta era „sterilizat” sau nu, dacă In vaianta că nu era sterilizat şi a fost refolosit, ar fi putut ca una din victime să fie bolnavă, nu se precizează şi probabil nu s-a stabilit în ancheta.

Cazul Inţepătorului a circulat ca o legendă urbană pe facebook şi alte reţele
Evident, avea toate datele unui mit urban, iar anchetatorii o compară cu renumita legendă (urbană) a copiilor furati pentru organe, dar şi cu altele asemănătoare (nr- prezentate si în ring- vezi www.ziarulring.ro- şi în saptamanalul Centru Vechi – vezi www.ringincentruvechi.ro -). Iata ce spun anchetatorii. „Se reţine că faptele inculpatului au fost intens mediatizate atât pe site-uri de socializare cât şi în presă. (…)Modalitatea de răspândire a mesajului şi evenimentului, atât prin mass-media cât mai ales prin cele mai cunoscute reţele de socializare, folosite zilnic de tot mai multe persoane, este una fără precedent, de mobilizare şi distribuire pe cât mai multe portaluri web a descrierii cazului, acţiuni ce au fost generate de revolta celor care au luat la cunoştinţă despre această agresiune, sens în care exemplificăm:

Pe www.clubopel.ro a fost postat un mesaj la data de 05.01.2012 ora 17:28 în care iniţiatorul acestuia, sub pseudonimul „mctoto” solicita ajutorul membrilor acestui forum pentru identificarea unei persoane care la aceeaşi data, dimineaţă, a înţepat-o pe prietena sa cu un ac în tramvaiul 41. Această postare a generat foarte multe comentarii ale persoanelor care îşi exprimau temerea faţă de o eventuală infectare cu boli contagioase, precum şi alte opinii de mobilizare în vederea identificării autorului şi de pedepsire aspră a acestuia, unii exprimându-şi chiar temerea de a mai circula pe această linie de transport public a Municipiului Bucureşti;
De pe site-ul anterior menţionat, prin distribuire, evenimentul a fost prezentat pe cea mai mare reţea de socializare din lume: www.facebook.com, unde mesajul a fost citit si distribuit de 5254 de persoane (în doar 7 zile), generând oprobiul persoanelor care au comentat sau distribuit mesajul, teama acestora de a circula cu mijloacele de transport în comun, precum şi îndemnul de a-şi face singuri dreptate fără a apela la instituţiile statului, propagând neîncrederea în autorităţile publice abilitate să asigure siguranţa cetăţeanului;

Incidentul a fost pe larg comentat si popularizat prin intermediul unui blog personal: www.criserb.com/blog unde de asemenea s-au înregistrat multe comentarii şi îndemnuri la mobilizare în vedere identificării agresorului, creând un adevărat val de isterie similar cu cel legat de „furatul copiilor pentru organe”;

Evenimentului i-au fost acordate spaţii largi de emisie la posturile specializate de ştiri ProTV, Antena3, B1TV şi RealitateaTV, la ore de maximă audienţă, precum şi pe site-urile acestor instituţii media (ex: www.realitatea.net ) unde de au generat de asemenea discuţii şi dezbateri atât în direct cât şi pe paginile de internet;

În presa scrisă evenimentul a fost prezentat pe larg ţinând prima pagină a celor mai cunoscute ziare, mesajul fiind că acest eveniment a tulburat grav ordinea şi liniştea publică şi viaţa cotidiană a bucureştenilor”, spun anchetatorii.

De ce Inţepătorul este un…pericol social
Prezentand ca argument un val de isterie creat în presă dar mai ales pe anumite reţele de socializare, procurorii motivează de ce cazul „Nistor – Inţepatorul cu bold din tramvaie, troleibuze şi metrou” este unul…extrem de periculos. „Reacţiile cetăţenilor care au comentat, citit şi dezbătut acest subiect sunt de indignare şi insuflare a unui sentiment de teamă şi perturbare gravă a liniştii publice, în contextul în care raporturile dintre oameni, comportarea lor şi în genere activităţile lor, atunci când participă la forme de viaţă în comun, în public, ar trebui să se desfăşoare în mod paşnic, după norme de respect reciproc, de securitate personală, de încredere în faptele şi atitudinile semenilor săi. Aceste valori sunt adânc întipărite în conştiinţa oamenilor, ele constituind rezultatul unei îndelungi convieţuiri civilizate.(…)Din comentariile analizate s-a desprins existenţa pericolului ca persoanele implicate emoţional în acest subiect să dorească să îşi facă singuri dreptate, inclusiv prin conduite ce intră în sfera ilicitului penal, dorind să se substituie organelor judiciare, singurele abilitate să efectueze cercetări pentru aflarea adevărului, găsirea persoanelor vinovate şi tragerea la răspundere penală a acestora, în situaţia în care se reclamă fapte penale.(…)Pericolul pentru ordinea publică presupune temerea că odată pus în libertate, inculpatul ar putea comite alte fapte penale, ori ar declanşa reacţii în rândul opiniei publice, în sensul că astfel de manifestări ar fi lăsate nesancţionate, aspecte neadevărate, România fiind un stat de drept în care organele judiciare îşi fac datoria atunci când sunt investite cu restabilirea ordinii şi legalităţii”, se spune în referatul procurorului.

CONCLUZIA: TREBUIE…ARESTAT!
“In vedere că măsura arestării preventive este necesară în interesul urmăririi penale, în temeiul art.146/1491 Cod procedură penală, solicităm instanţei luarea măsurii arestării preventive a inculpatului NISTOR TONI-CĂTĂLIN pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice”, a aratat procurorul de caz in referatul cu propunera de arestare. Judecătorii au considerat şi ei că NISTOR „INTEPATORUL” este un pericol social şi …L-AU ARESTAT.

„S-a desprins existenţa pericolului ca persoanele implicate emoţional în acest subiect să dorească să îşi facă singuri dreptate, inclusiv prin conduite ce intră în sfera ilicitului penal, dorind să se substituie organelor judiciare, singurele abilitate să efectueze cercetări pentru aflarea adevărului, găsirea persoanelor vinovate şi tragerea la răspundere penală a acestora, în situaţia în care se reclamă fapte penale”, procurorul de caz.

Vezi aici referatul de arestare